- أن كانت من العقل , فانت على منهج ابن رشد و لم تسبقه

وهل لو كانت من العقل المجرد وما توسع في ادراكه سيكون متمحورا في منهج ابن رشد.؟ اليس لكل عقل منهجه.؟


لا , ليس لكل عقل منهج , المنهج العقلي يعني اتباع سلسلة معينة من القواعد المنطقية للوصول الى النتيجة

كيف ؟


يعني 1+ 1 = 2 ولا يمكن لاي عقل ان يقول انها = 3 , ضمن شروط منهجي العقلي الفردي

و لما ذكرت مصدر معرفة ابن عربي , قصدت هذا , فهل اتبه منهج التجربة ام منهج الاستقراء

و كلاهما من اسس منهج ابن رشد


- ان كانت وحي ( فهو مدعي نبوة كاذب )

ستجد الجواب في نص البيت الشعري واخبرني عما استقاه عقلك منه( لاكل من ذاق الهوى عرف الهوى____ولا كل

من شرب المدام نديم )


طبعا ,,, بسبب اختلاف الحواس و تباينها , فليس كل اللون الاحمر نراه بنفس الدرجة ( انا ) او انت

و الوحي يختلف الاحاسيس

ساعتبر الووحي هو من احد اساليب المعرفة التي ينزلها الله على رسله , فعندما تقراء قصة الكهف , انت تعتمد على معرفة من الله نزلت الى رسوله , ولم تعتمد على حفريات تاريخية , او تواتر رواة

ومن الواضح ان ابن عربي بعيد عن الاثنتين


3- ان كانت نفسية .... روحانية .... فهذه نفسها اسس المعرفة السفسطائية الحسية


ما موقف الفلسفة السفسطائية من قول الله سبحانه في محكم كتابه في سورة البقرة

بِسْمِ اللّهِ الرَّحْمـَنِ الرَّحِيمِ
الم 1 ذَلِكَ الْكِتَابُ لاَ رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِّلْمُتَّقِينَ 2 الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ وَيُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ 3 والَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ وَبِالآخِرَةِ هُمْ يُوقِنُونَ 4 أُوْلَـئِكَ عَلَى هُدًى مِّن رَّبِّهِمْ وَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ 5 إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ سَوَاءٌ عَلَيْهِمْ أَأَنذَرْتَهُمْ أَمْ لَمْ تُنذِرْهُمْ لاَ يُؤْمِنُونَ 6 خَتَمَ اللّهُ عَلَى قُلُوبِهمْ وَعَلَى سَمْعِهِمْ وَعَلَى أَبْصَارِهِمْ غِشَاوَةٌ وَلَهُمْ عَذَابٌ عظِيمٌ

صدق الله العظيم

ولن اجهدك في تفسير الايات ظاهريا ولكن اخبرني ما معنى(الذين يؤمنون بالغيب)


الايمان يختلف عن المنهج العقلي


ببساطة ما تؤمن به ليس ضروريا ان يكون معتمدا على المنطق او العقل او ادواته ,

هو تصديق دون اقامة الدليل و لو اقيم الدليل , لسمي برهان


تقبل شكري واحترامي


اتقبله , وتقبل شكري و احترامي و اجلالي

__________________

الفاضل فراس الحمداني


لا , ليس لكل عقل منهج , المنهج العقلي يعني اتباع سلسلة معينة من القواعد المنطقية للوصول الى النتيجة

كيف ؟

وهل وصل عقلك الممنهج الى معطيات ثابته؟ وهل ان كان لك منهج سترغم سواك على اتباعه.؟

طبعا ,,, بسبب اختلاف الحواس و تباينها , فليس كل اللون الاحمر نراه بنفس الدرجة ( انا ) او انت

و الوحي يختلف الاحاسيس

هنا يكمن القصور العقلي في تلقي ما كنت اطمح ان تدركه..! عنيت ببيت الشعر ان المتذوق لكنه العمق الصوفي

ليس كالناظر اليه من خارج محتواه..!

ومن الواضح ان ابن عربي بعيد عن الاثنتين

هل تعرف ابن عربي؟؟ وما حجتك التي استندت عليها لتحكم على بعده عن الاثنين..؟


الايمان يختلف عن المنهج العقلي

هل السير في محور المنهج العقلي لايستند ايمانا على الاقل بصواب المسعى..؟

هل ادرك العقل الان لديك الهوة الكبيرة حتى في كلامي البسيط بين ما رميت انا اليه وما انت استنتجت.؟

وضعت اجاباتي اسئلة تفتح ابواب تفضي الى ابواب ! فكم باب سنلج حتى نتيقن انا دخلنا من بالاب الصحح.؟


وافر الاحترام

__________________

الشك-اللاادرية- الريبية....وغيرها من الكلمات الدالة على عجز العقل عن بلوغ الحقيقة...ربما بدات اكثر تبلورا لدى السوفسطائيين فعلا..رغم سريان التيار دافقا حتى اليوم..بتجليات مختلفة من التعبير والتدليل..
ولو نظرنا الى منهج السوفسطائيين نلاحظهم اعتمدوا المنطق في التدليل على نهجهم الذي يمكن اختصاره في قول مقدمهم"بروتاغوراس": "الإنسان مقياس الأشياء جميعا"
وهنا نلاحظ بعض تعارض بين محاولة التدليل منطقيا على ذلك..والمنطق في أصله ضبط وقواعد..من انتاج العقل -او ربما من اكتشافه- فكيف ننكر الوصول الى حقائق استنادا الى حقائق نؤمن بها ونعتمدها في التدليل على صحة منهجنا...؟!
ربما هنا المشكلة لدى السوفسطائيين..
اما ان سقراط عاب عليهم اخذ الثمن فقد كان محقا..لان كل مجتمع وكل ظرف له قيمه..ونحن نقيس الأمور -عادة-على القيم هذه..
لو كان السوفسطائيون موجودون اليوم ويأخذون اثمان دروسهم لعذرناهم -كما نعذر المدرسين الخصوصيين- بعد ان قضى السياسيون -عبر انظمة فاسدة ،وخاصة مفتقدة الى القيم الثقافية وبالتالي الأخلاقية..على مستلزمات نشر العلم حقيقيا..وفرغوا الجهود ظاهرة العلم-من محتواها لصالح الحالة السياسية السائدة..والحرص على البقاء في الحكم بأي طريقة كانت..حتى لو ضحي بالشعوب-وهذا ما هو حاصل.,يمكننا ان نلاحظ كيف نفكر في هذا المعهد..اما انحياز الى هذا او ذاك ..,عدم التمييز بين القيم والمبادئ النظرية -المفاهيمية-وبين السلوك العملي الميداني المتفاعل مع رغبات وانانيات لا تخدم المجتمع..وانما تستجيب لحالة نحن فيها -سلبا او ايجابا بالنسبة لهذا النظام او ذاك؟؟قيادة القضايا بروح عاطفية تتكوم حول المصلحة المتوهمة -احيانا..
فلو أسقطنا الفلسفة السوفسطائية على الواقع يمكننا ان نقول اننا نعيش واقع تفكيرهم او تخيلهم...الآن..
وكان سقراط يدرك هذا فحاول ان ينقذ آثينة -والبشرية-من الحيرة والشك الى الثبات والوضوح لعل ذلك يخدم الإنسان..,وقد ضحى بنفسه-كما تعلمون-من اجل مبادئه وثبات دلالتها..
نعذر السوفسطائيين-ديمقراطيا-على نهج تفكيرهم..ولكني أرى ان لا ننساق الى القبول الكلي لمنهجهم وفق ما طرحوه..فالأخلاق تقتضي بعض القيم ذات الاستمرارية نسبيا ..على الأقل..
تحياتي

قرات مداخلاتكم واعذوا لي هذه الملاحظة .

طالما ان الحديث عن العقل لماذا السفسطائيين نموذج؟ لم لا يكون الغزالي او ابو رشد ؟ الغزالي قال لا يكذب العقل فلو كذب العقل فلعله كذب في إثبات الشرع ، اذ به عرفنا الشرع فكيف يعرف صدق الشاهد بتزكية المزكى الكاذب، والشرع شاهد بالتفاصيل والعقل مزكى الشرع؟ ويجب الكف عن التأويل عند تعارض الاحتمالات والتعارض بين الشرع والعقل مجرد تعارض ظاهري.

اما ابن رشد فينتقد الغزالي لانه صرح بتأويلاته للناس، فإبن رشد يرى ان الناس مراتب في هذا الأمر ولا يجوز ان يصرح لهم بهذا التأويل الخطير على عقيدتهم. الناس عند ابن رشد ليسو سواء منهم العوام والجهال ومنهم الخاصة ومنهم بين البين ، وهناك حقائق لا يدركها العوام والجهال انما يقتصر ادراكها على الخاصة ، لذلك تجد الشرع استخدم اساليب خطاب متنوعه تتناسب ومستويات الإدارك .

أما التوفيق بين الحكمة الشريعة عند ابن رشد لان الغاية من النظر في الموجودات هو التعرف على الصانع العظيم فكلما كانت المعرفة بصنعة الموجودات أتم كانت المعرفة بالصانع أتم . ودليل ابن رشد بهذا كان الآيه "فاعتبروا يا أولي الابصار"
اي ان الآيه تدل على وجوب استعمال القياس العقلي والذي هو اساس الفلسفة . اي النظر بالعقل .

الفاضل فراس

[color="Red"]هنا تاتي تجربة العقل المحض , فلا يوجد شيء قائم بطبيعة ثابتة حتى على مستوى البديهيات المقدمة , بل على مستوى التجريديات , ويمكن قلب الموازين , ولكن ما يشغل العقل هو المنهج المتبع من اجل الوصول الى المعرفة , و المنهج العقلي , يختلف عن كل المناهج الاخرى [/COLOR

ليس من عاقل ينكر على العقل سعيه لبلوغ غايات عظام.؟

لكن العقل إن لم يمتلك القدرة على الرجوع عن الخطأ او الاقرار بالصواب لن يعود لمسعى نهجه من فائدة ترتجى !!

هل تعرف قصة الذي قطع جناح الطائر , وعندما اصدر صوتا ,فلم يطر الطائر , ووصل الى استنتاج ان الطائر عند قطع اجنحته فانه لا يصاب بالصمم
ما يهم العقل هو دراسة اساليب الوقوف على الاستنتاج , عليه ان يتبع صرامة عقلية منهجية محددة


بلى اعلمها كما اعلم منحى ذلك الذي حاول تصفية نور الشمس بغربال ! وحين حاول ان يجمعه كان ظلام الليل قد ادركه !!



[color="Red"]كيف تثق في حبة الدواء التي تتناولها , لو اعطيتك حبة دواء سحيتها عشوائيا من صندوق ادوية وقلت لك ان احساسي يدلني على انك ستشفى بها . هل ستشربها؟ , ام تاخذ الوصفة من طبيب ؟
__________________[/COLOR


هنا يبرز دور المنطق في تقييم ماهيتك !

ماذا لو كنت انت طبيبا ؟ او على الاقل ظننت انك طبيب ؟ ماذا لو كان المرض ميؤسا من شفائه هل سيسأل المريض

لكثرة ما جرب الدواء عن فاعلية حبة دوائك المنتقاة عشوائيا من سواه !


هنا ايها الكريم قد ندرك ان العقل اداة المنهج في التتبرير كما في التشكيك وهذا حسب تصوري هو عمق السفسطة !


لك مني وافر المحبة والاحترام

أعتذر من الزملاء حول انشغالي ببعض الامور الثانوية

ممم ,, أين كنا ايضا هنا

__________________

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الجزيرة الشك-اللاادرية- الريبية....وغيرها من الكلمات الدالة على عجز العقل عن بلوغ الحقيقة...ربما بدات اكثر تبلورا لدى السوفسطائيين فعلا..رغم سريان التيار دافقا حتى اليوم..بتجليات مختلفة من التعبير والتدليل.. ولو نظرنا الى منهج السوفسطائيين نلاحظهم اعتمدوا المنطق في التدليل على نهجهم الذي يمكن اختصاره في قول مقدمهم"بروتاغوراس": "الإنسان مقياس الأشياء جميعا" وهنا نلاحظ بعض تعارض بين محاولة التدليل منطقيا على ذلك..والمنطق في أصله ضبط وقواعد..من انتاج العقل -او ربما من اكتشافه- فكيف ننكر الوصول الى حقائق استنادا الى حقائق نؤمن بها ونعتمدها في التدليل على صحة منهجنا...؟! ربما هنا المشكلة لدى السوفسطائيين.. اما ان سقراط عاب عليهم اخذ الثمن فقد كان محقا..لان كل مجتمع وكل ظرف له قيمه..ونحن نقيس الأمور -عادة-على القيم هذه.. لو كان السوفسطائيون موجودون اليوم ويأخذون اثمان دروسهم لعذرناهم -كما نعذر المدرسين الخصوصيين- بعد ان قضى السياسيون -عبر انظمة فاسدة ،وخاصة مفتقدة الى القيم الثقافية وبالتالي الأخلاقية..على مستلزمات نشر العلم حقيقيا..وفرغوا الجهود ظاهرة العلم-من محتواها لصالح الحالة السياسية السائدة..والحرص على البقاء في الحكم بأي طريقة كانت..حتى لو ضحي بالشعوب-وهذا ما هو حاصل.,يمكننا ان نلاحظ كيف نفكر في هذا المعهد..اما انحياز الى هذا او ذاك ..,عدم التمييز بين القيم والمبادئ النظرية -المفاهيمية-وبين السلوك العملي الميداني المتفاعل مع رغبات وانانيات لا تخدم المجتمع..وانما تستجيب لحالة نحن فيها -سلبا او ايجابا بالنسبة لهذا النظام او ذاك؟؟قيادة القضايا بروح عاطفية تتكوم حول المصلحة المتوهمة -احيانا.. فلو أسقطنا الفلسفة السوفسطائية على الواقع يمكننا ان نقول اننا نعيش واقع تفكيرهم او تخيلهم...الآن.. وكان سقراط يدرك هذا فحاول ان ينقذ آثينة -والبشرية-من الحيرة والشك الى الثبات والوضوح لعل ذلك يخدم الإنسان..,وقد ضحى بنفسه-كما تعلمون-من اجل مبادئه وثبات دلالتها.. نعذر السوفسطائيين-ديمقراطيا-على نهج تفكيرهم..ولكني أرى ان لا ننساق الى القبول الكلي لمنهجهم وفق ما طرحوه..فالأخلاق تقتضي بعض القيم ذات الاستمرارية نسبيا ..على الأقل.. تحياتي

فالأخلاق تقتضي بعض القيم ذات الاستمرارية نسبيا

وان كنت غير مؤيد لهذه النظرية , حول ديمومة الاخلاق النسبية , ليس لشيء لان كلمة " تقتضي " تفيد الاستنتاج بينما الديمومة النسبية هي صفة من صفات الاخلاق ,, ولها مكونات و جذور

و ان كنت - مرة اخرى - مؤيدا لراي السفاسطة حول علم الاخلاق , فلا تنسى سيدي انهم قاموا بثورة على الدين اليوناني متعدد الالهة و احدثوا فيه الخلل ,

الا انني أثني على رؤيتك فيما ذكرت حول هذا المدخل , و ما كان موضوعي , هذا الا تحضيرا للفلسفة الذرائعية الامريكية , التي لها جذور ضاربة في العمق اليوناني , هذه الفلسفة الذرائعية , هي التي صبغت عصر ما بعد " الحداثة الفلسفية " ان شئت تسميتها

فيما يخص سقراط و وضعه للثبات والوضوخ , فانا اختلف معك كليا ,, من حوالي ستة سنين نشرت دراسات جديدية حول جدلية سقراط , تفيد بعدم التزامه المنهج الحواري ذاته , وان كان السفاسطة قد تاهوا مع انفسهم , فسقراط أهتم بوضع الاسئلة دون الاجابة عليها , اي توه الاخرين ,, ولعلك ان ذكرت برتاغوس ,من الواجب ان تذكرنا ان سقراط كان يهابه و ياخذ برايه , و مناظرتهم دليل على ذاك .
الم يكرر برتاغوس عندما قال سقراط : الشيء الوحيد الذي أعرفه هو أنني لا أعرف شيئا

,

__________________