تقلقني ثقافة الحوار بيننا . حتى اليوم لم أواجه بحوار ثقافي أو سياسي جاد . كلنا ديوك جاهزة للانقضاض ونتف ريش الآخرين.
ان الظن والاحساس الشخصي ان المرتبة العلمية تعني مصداقية لكل التصورات السياسية أو الفكرية أو الاجتماعية التي ينتجها صاحب المرتبة العلمية ، هو مرض بحد ذاته ، ربما ليس مرضا نفسيا ، ولكنه على الأقل مرض فكري . . أو فلسفي ، يسميه بعض الباحثين ب ( عقدة الاحساس) ويتعلق برؤية الشخص بأن احاسيسه هي الطريق الأمثل للوصول الى المعرفة . بالمقابل نجد العقلانيين الذي يؤمنون بأن الاحتكام للعقل ، وليس على الحواس ، هي الطريق الأمثل للوصول الى المعرفة ، وتبريرهم ان الحواس بعيدة عن الأمانة ، وكل معرفة مبنية على الاحساس هي معرفة غير مؤكدة. وانه من الضروري اخضاع الاحساس للعقل ، قبل المجاهرة بما يمليه الاحساس ، الذي قد يكون في حالات معينة صحيحا نسبيا على الأقل . وأنا أدعي ان مجتمعنا في الكثير من جوانب حياته ، وتعامله ، وسياساته ، يحتكم الى الأحاسيس ، ويضطهد العقل لحساب الأحاسيس !!
آمل ان لا يتحول ذلك الى مرض غير قابل للعلاج. وأن لا تنتصر مقولة "احساسي قبل عقلي " على حوارنا وثقافتنا. لا أنفي قيمة الأحاسيس الإنسانية ومصداقيتها النسبية ، ولكنها أحاسيس غير مبنية على تفكير عقلاني ولا بد للانسان المثقف والمتعلم من إخضاعها للعقل قبل تحويلها الى مقولات سياسية وفكرية ومواقف نهائية .
أعرف ان هذه مشكلة تربوية تثقيفية تعاني منها المجتمعات البشرية المبنية على التلقين. حتى لو صار أحدهم دكتورا في العلوم ، ستظل مرحلة التلقين تشكل قاعدة مفاهيمه ، ومحدودية عقله.
وبالمناسبة قرأت حكاية تشرح هذا الموضوع بشكل فكاهي لطيف:

	تخوف رجل من أن زوجته تفقد سمعها ، ويوما بعد يوما تزداد حالتها صعوبة. ذهب زوجها لطبيب العائلة قلقا على حالة زوجته ، من أجل استشارته وتوجيه زوجته لطبيب مختص . الطبيب استمع للشكوى واقترح على الزو ج ان يجري في البداية اختبارا بيتيا بسيطا لزوجته ، لفحص سمعها .قال له الطبيب : " قف وراء زوجتك ، دون أن تراك ، واسألها من مسافة ستة أمتار بصوت عادي سؤال ما . ثم اقترب الى مسافة ثلاث أمتار واطرح بنفس قوة الصوت نفس السؤال. ، ثم قف ورائها مباشرة واسألها نفس السؤال ، واخبرني ماذا يحدث ". عاد الرجل الى بيته ووجد الزوجة مشغولة باعداد الطعام للعشاء . وقف على مسافة ستة أمتار وسألها : " ماذا تعدين للعشاء؟" لم يسمع جوابا . أقترب لمسافة ثلاث أمتار ، وسال : " ماذا تعدين للعشاء؟" لم يسمع جوابا. أخيرا وقف وراء ظهرها مباشرة وسال : " ماذا تعدين للعشاء ؟" التفتت اليه غاضبة واجابته بعصبية : " للمرة الثالثة أقول لك باذنجان متبل "

المشكلة الذاتية الفكرية أو السياسية أو الاجتماعية أو المرضية من السهل الصاقها ، حسب الاحساس بالآخرين.. اذا لم نحكم عقلنا أولا.
يجب ان نخرج من مرحلة التلقين التي نمت احاسيسنا الكاذبة ، وأرسلت عقلنا في اجازة طالت كثيرا .
هل نحن قادرون على العودة الى عقلانية ابن رشد مثلا ؟ العقلانية التي انتشرت في الفكر الأوروبي ، وتركتنا مع الفكر المخبول والمشوه ؟!

محمد بن سعيد الفطيسي طرح أسئلة هامة :

ما تعريفك الشخصي لحرية الراي ؟ هل هناك حدود - من وجهة نظرك - لحرية الفكر والراي ؟
هل هناك من فكرة مقدسة لا يمكن نقدها او انتهاكها ؟
ما هو الفرق ما بين الحرية والتحررية ؟

حرية الرأي الشخصية للأنسان تتحدد بدرجة معقولتها . بمعنى انه لا يوجد شيء مطلق .والا تحولنا الى فوضى وهمجية .
يقول هيغل : " ان الحرية هي وعي الضرورة ". اما الماركسية فرؤيتها ان وعي الضرورة هو شرط هام للوصول الى الحرية.

الحرية هي نشاط ينبع من وعي الانسان وايمانه بهدف. من الصعب أن أقول ، انها مطلقة ، لأن كل شيء نسبي في الحياة والمعرفة أيضا نسبية. السؤال هل يعي المتحاور نسبية الوعي ( وعيه أيضا ) ؟ وهل يعي الانسان انه لا يملك لوحده كل المعرفة ؟ وأن الآخرين ليسوا أقل شأنا منه ؟

الأفكار المقدسة ؟

التناقض الأساسي هنا هو مع نسبية الحقيقة . هل نستطيع ان نقول انه توجد حقيقة مطلقة؟
اذا وجدت حقيقة مطلقة فهي مقدسة اذن .
مثلا قانون الجاذبية هو حقيقة علمية مطلقة. بينما النظريات العلمية يمكن ان تتغير وفيها جوانب ما تزال خاضعة للبحث والفحص والتطوير ،اذن هي حقيقة نسبية وليست مطلقة . وهناك فرضيات ، وهي ما دون النظرية العلمية .. وهي مجرد طرح فكري يعتمد على الظواهر ، وتحتاج الى براهين علمية قبل ان ترقى لمستوى النظرية العلمية ، وقد لا يثبت منها شيئا بعد اخضاعها للحقائق العلمية.
بالطبع هناك عقائد تؤمن بحقائق مختلفة مطلقة ، والإيمان لا ينبع من معرفة علمية ... او من تحصيل دراسي . انما من ثوابت اجتماعية وعقلية متوارثة.
الذي اريد ان أشير اليه هو ان المتحاور الذي يؤمن أن الحقيقة كلها الى جانبه ، حواره سيكون حوارا مع طرشان.. وهذا يستحسن تحييده وعدم حواره .
لا يوجد في الفكر والعلوم مقدسات لا يمكن نقدها او انتهاكها ( تعبير انتهاك مرفوض لأنه يعني تجاوز المنطق العلمي ، وبدلا منه من الأفضل استعمال تعبير " اخضاعها للبحث " ).
الفرق بين الحرية والتحررية ، هو الفرق بين الوعي والجهل . الواعي يعرف المساحة التي يستطيع ان يتعامل معها باحترام لوعي الآخرين ووجهات نظرهم ، بينما التحررية هي الفوضى العارمة وغياب الرأي الواضح أو الطرح العقلاني.[/

اضافة لذلك اقرأوا مقالي الجديد تهافت الحوار او تهافت المثقفين على الرابط التالي للمنتدى:

http://www.airssforum.com/f550/t35130.html (تهافت الحوار او تهافت المثقفين ؟)