في اطار ورقة العمل التي تقدم بطرحها معهد بيت الحكمة للاستشارات وحل النزاعات تحت عنوان : -
( ما الرؤية - قصيرة وطويلة المدى - التي تقوم عليها مبادرات الدول الغربية في محاورة الحركات الاسلامية؟ ) وهي محور من محاور الورقة الام والمعنونة بــ ( الاسلاميون والغرب: الرؤى والمواقف و لسياسات ) 0
وجدنا ان نطرح الورقة للنقاش والتداول , وذلك بهدف سعي المعهد للتواصل مع بقية المراكز ومعاهد الابحاث والدراسات , والتي تحاول قدر استطاعتها تلبية حاجات الباحث والمفكر والمحلل العربي 0

لذا فاننا نتقدم الى جميع الباحثين والمفكرين وغيرهم من رواد هذا المعهد المتالق للادلاء بدلوهم , وابداء الراي حول هذا الموضوع بكل شفافية وحيادية 0

- والله من وراء القصد -

الورقة المطلروحة 0000

كيف ينظر "الغرب" للحركات الإسلامية بعد أحداث سبتمبر

أولا: من هو الغرب الذي نتحدث عنه؟ ‏
لا شك أن مفهوم "الغرب" يحتاج إلى تعريف واضح وتحديد دقيق قبل الخوض في دراسة ‏موقفه من الحركات الإسلامية، فليس الغرب دولة أو مؤسسة واحدة بل دول عديدة قد تختلف ‏في نظرتها للإسلام والمسلمين. وفي الدولة الواحدة من دول الغرب قد تجد هناك تباينا في ‏موقف الأطراف المختلفة من الإسلام والمسلمين أو من الحركة الإسلامية. ومع إدراكنا لوجود ‏هذا الاختلاف ومعرفتنا بوجود قطاع من العقلاء في الغرب- بغض النظر عن حجمه- الذين ‏ينظرون إلى الإسلام بشيء من الموضوعية ويدعون إلى حوار الحضارات "بالمفهوم ‏الصحيح" وتفاعلها إلا أن التركيز في ندوة اليوم سيكون على الغرب المعادي، سواء من قطاع ‏المفكرين الذين يُنظّرون لفكرة صدام الحضارات أو المخططين الاستراتيجيين أو أولئك الساسة ‏الذين يحلمون باستمرار الهيمنة وينظرون إلى العالم الإسلامي كخطر مستقبلي لا بد من إبقاء ‏السيطرة عليه وإخضاعه بكل الطرق الممكنة بما فيها الحملات العسكرية لو اقتضى ‏الأمر.وبتعبير آخر سيتم التركيز على الملأ من القوم كما في التعبير القرآني، حيث وصف ‏القرآن الكريم الثلة المتحكمة بأنهم الملأ، وهذا الملأ في الغرب مكون من ثلاثة عناصر: وهم ‏السياسيون، والإعلاميون والمفكرون، والعنصر الثالث هم رجال المال والأعمال، وقد يضاف ‏إليهم رجال الكنيسة، وخاصة في هذه البلاد حيث لهم تأثير كبير جدا على سياسة الدولة، ‏ويشهد لهذا لقاء "توني بلير" مع مجموعة من المسلمين وبعض رجال الدين النصارى واليهود ‏والهندوس، فقد لوحظ أن عينا "توني بلير" لم تنزل عن عين مسؤول الكنيسة، وكأن هناك لغة ‏عيون بينهما. لقد استهدفت القوى المعادية للإسلام وللحركات الإسلامية الإسلام كمشروع ‏حضاري، استهدفت عقيدته وشريعته وقيمه السامية، باعتباره البديل المنافس لقيمهم ‏وحضارتهم، إلا أن هذا لا يضع تلك الهجمة في خانة الحرب الدينية، ذلك لأن الغرب علماني، ‏بما في ذلك الكنيسة ذاتها، ولا يمنع هذا من أن تكون لهذه الهجمة زاوية دينية، بمعنى توظيف ‏الدين لتحقيق مكاسب اقتصادية وانتصارات سياسية.ومع ذلك فمن المسائل المهمة في تحديد ‏الغرب الذي نتعامل معه، التفريق بين أمريكا وأوربا، فأوربا تختلف عن أمريكا من عدة ‏جوانب، فهناك ما يزيد عن 70 مليون مسلم في أوربا (الغربية والشرقية)، وهذا الوجود ‏للمسلمين إيجابي إلى درجة كبيرة، كما أن الموقف الأوربي الرسمي يختلف، بل يتناقض، مع ‏الموقف الأمريكي تجاه العديد من المسائل التي تهم الأمة العربية والإسلامية. من جهة أخرى ‏فإن الحركة الإسلامية في أوروبا تعلن أنها اعتمدت خيار التوطين الذي يقضي بتصنيف هذه ‏البلاد على أنها دار دعوة وسلم، وليست ساحة حرب ومواجهة، ثم إن مئات الألوف من ‏البريطانيين الذين خرجوا لمناصرة قضايا العرب والمسلمين، كما في المسيرة الأخيرة التي ‏نظمتها الرابطة الإسلامية في بريطانيا مع منظمات يسارية ودينية إنجليزية، لخير دليل على ‏التقارب بين المسلمين وبين فئات كثيرة من الغرب. ‏

ثانيا: السياسة الأمريكية تجاه الإسلام والحركات الإسلامية ‏
لقد حددت الولايات المتحدة "الإسلام" هدفاً مباشراً لها، بعد أن تم ربطه من خلال تصريحات ‏الساسة وناشطي الإعلام بـ "الإرهاب"، وعلى الرغم من أن التعبير عن ذلك يتم بصيغ ‏متعددة، إلا أنها في الغالب لا تحتاج إلى كثير عناء للإدراك بأن الخطط الأمريكية، والمساندة ‏التي تلقاها من عدد من الدول الحليفة لها، مثل بريطانيا، تستهدف في الأساس الإسلام بوصفه ‏مكوناً حضارياً للشرق، ونقطة ارتكاز أساسية للوطن العربي والعالم الإسلامي في معركة ‏استعادة الهُوية الحضارية، والعودة إلى ميدان المنافسة الإنسانية.إنّ من الأهمية بمكان الـتأكيد ‏بأن توجه الولايات المتحدة، والمنتظم الغربي بشكل عام، لتحجيم "الإسلام" كياناً ثقافياً وسياسياً ‏حضارياً أسبقُ من الأحداث التي وقعت في نيويورك وواشنطن، فقد أُرغمَ عددٌ من البلدان ‏العربية والإسلامية على إجراء تعديلات في مناهج التربية والتعليم لديها، وإغلاق المعاهد ذات ‏الصبغة الدينية قبيل تلك الواقعة، كما قطعت دول عديدة، بتحريض من واشنطن، شوطاً بعيداً ‏في تطبيق سياسة "تجفيف المنابع" وفرض رقابة مشددة على حركة الأموال العربية ‏والإسلامية، وأدارت الأجهزة الأمنية الأمريكية بصرامة عملية تعاون دؤوبة بين أجهزة أمن ‏عربية وإسلامية لمحاصرة الحركات الإسلامية على اختلافها، مع التركيز على تحجيم كلّ ما ‏من شأنه تدعيمُ الصحوة الوطنية والدينية بين الشباب العربي والمسلم.الغرب لن يقدم على ‏عملية استئصال الإسلام الحضاري حتى يمر بمرحلتين: الأولى، هي مرحلة التشخيص، ‏ويدخل تحت هذا الملتقيات والمؤتمرات والحوارات التي تعقد لهذا الغرض. أما المرحلة الثانية ‏فهي العزل عن كافة العالم. ‏
العلاقة بين الإسلام الغرب
العلاقة بين الإسلام والغرب أصبحت من أهم القضايا الإستراتيجية والسياسية منذ نهاية ‏الحرب الباردة، لكنها أصبحت بعد أحداث 11 سبتمبر أهم قضية كونية، تلك الأحداث التي ‏هزت بقوة كبرياء القوة العظمى في العالم وغرورها، وكشفت عن الوجه الحقيقي للغرب في ‏علاقته بالعالم الإسلامي؛ فما كان يُعَدّ له في الخفاء أصبح مكشوفاً، ولم تعد الخطط ‏والاستراتيجيات قيد البحث في الدهاليز والغرف المغلقة، وإنما أصبحت مشاعاً لوسائل الإعلام ‏الغربية، تتداولها مرئية ومسموعة بلا أي تحفظات أو قيود.‏
وكشفت هذه الخطط فيما كشفت عن وجود بعد عَقَدِيّ يحركها، فالإدارة اليمينية التي تحكم ‏الولايات المتحدة الأمريكية لا تحركها فحسب الدوافع السياسية والاقتصادية ـ على الرغم من ‏أهميتها ـ، وإنما تصدر عن بواعث ثقافية وحضارية ودينية؛ بحيث يمكن القول: إننا بحاجة ‏إلى «علم سياسة» جديد، يجعل من (الدين، والهوية، والثقافة) موضوعه؛ بناء على أن ‏المصالح لم تعد هي جوهر «علم السياسة» أو «العلاقات الدولية»، كما جرت تقاليد هذا العلم ‏منذ (ميكافيللي) وحتى اليوم.‏

الرؤى الأمريكية الجديدة للعالم الإسلامي:‏
يقول «روبرت أليسون» في كتابه (اختفاء الهلال): «ورث الأمريكيون عن أوروبا المسيحية ‏صورة شبح الإسلام، كدين ولد من الطغيان، يؤيد القمع الديني والسياسي والجمود الاقتصادي، ‏ولم يهتم الأمريكيون بصحة هذا الوصف أو خطئه، لكنهم استلهموه؛ لأنه مناسب لهم سياسياً»، ‏ويضيف: «استخدم الأمريكيون العالم الإسلامي مراراً وتكراراً كنقطة مرجعية لإظهار تميزهم ‏في الحرية والقوة والتقدم الإنساني». الرؤية التي يتحدث عنها «أليسون» لها جذور نصرانية ‏ورثها الأمريكيون عن أوروبا، والذي صاغ هذه الرؤية الأوروبية هم المستشرقون الذين ‏أسسوا علماً من الزيف والبهتان والتحيز ضد الإسلام وعالمه، ولا ننسى أن مرجعية ‏الاستشراق وأسسه هي دينية ذات طابع عقدي.‏

وفي تقرير فريق العمل الخاص بالإرهاب والحرب غير التقليدية بمجلس النواب عام 1990م؛ ‏قال: «المسجد في مقدمة جهاد المتشددين المتطرفين ضد العالم الغربي المعاصر، وقيام ‏صحوة إسلامية متطرفة، مع أهمية النفط، يجعل الصراع على الشرق الأوسط بمثابة أول ‏مواجهة خطيرة بين هذه الصورة الجديدة من الإسلام والعالم اليهودي المسيحي»، ويقول ‏‏«برنارد لويس»: «الصراع الحالي ليس سوى صراع بين الحضارات، ورد فعل غير منطقي ‏لمنافس قديم وتاريخي ضد تراثنا (اليهودي ـ النصراني)، وحاضرنا العلماني، والتوسع ‏العالمي للاثنين»، وهذا هو نفسه ما قاله هانتنجتون عن الحدود الدامية للصراع بين الإسلام ‏والغرب، والذي أكد أن الصدام سوف يكون حضارياً، ويقول «موريتمر زوكرمان»: «إننا في ‏الخط الإمامي لصراع يعود تاريخه إلى مئات السنين، فنحن العقبة الرئيسة في طريق رغبة ‏المتطرفين لإلقاء قيم الغرب الشائنة في البحر، مثلما دخلوا يوماً مع الصليبيين».‏

ويقول «دانيال بايبس»: «إن الأصوليين الإسلاميين يتحدون الغرب بقوة وعمق أكبر مما فعل ‏ويفعل الشيوعيون، فهؤلاء يخالفون سياساتنا ولكن لا يخالفون نظرتنا إلى العالم كله؛ بما في ‏ذلك طريقة اللبس والعبادة». ويقول «إدوارد ديجيريجيان» مساعد وزير الخارجية لشؤون ‏الشرق الأدنى: «الولايات المتحدة بوصفها القوة العظمى الوحيدة الباقية، والتي تبحث عن ‏إيديولوجية لمحاربتها؛ يجب أن تتجه نحو قيادة حملة صليبية جديدة ضد الإسلام»، وهو ‏التعبير نفسه الذي استخدمه «بوش الابن» في بداية الحملة الأمريكية الجديدة على العالم ‏الإسلامي، والتي بدأت بأفغانستان وتتجه الآن إلى العراق.‏

هذه الرؤية كانت قبل أحداث 11 سبتمبر، وهو ما يؤكد أن التصورات كانت معدة، والأفكار ‏جاهزة، وكانت تنتظر لحظة إخراجها المسرحي إلى الوجود، وجاءت أحداث سبتمبر لتكون ‏الفرصة السانحة لإخراج هذه الخطط إلى عالم الوجود المنظور، وكما هو واضح؛ فإن البعد ‏العقدي واضح في الرؤية الأمريكية التي عبر عنها ساسة ومفكرون، وتضمنها بشكل تفصيلي ‏كتاب مهم عنوانه: (أمريكا والإسلام السياسي.. صدام ثقافات أو صدام مصالح).‏

الأهداف الأمريكية .. العقل الإسلامي
تسعى أمريكا في إستراتيجيتها الجديدة نحو العالم الإسلامي إلى تحقيق مجموعة من الأهداف ‏الخطيرة، وهي:‏

‏1 - القضاء على الإسلام السُّنِّي الذي يلتزم المنهج السلفي الصحيح؛ بدعوى أنه وهابي، ‏والتأسيس لإسلام أمريكي مستنير لا يعترف بعقيدة الولاء والبراء، ولا يعترف بقتال الكفار أو ‏جهاد الأعداء، ولا يعترف بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، ولا يقول بأن المسلمين أمة ‏واحدة يسعى بذمتهم أدناهم، وهم يدٌ على من سواهم، الإسلام الجديد ـ كما يريدون ـ نسخة ‏مشوهة من الطقوس النصرانية التي تُمارس في دور العبادة.‏

‏2 - تغيير المناهج الإسلامية الدينية بوصفها منبعاً للأصولية والالتزام بالدين الإسلامي، وقد ‏قدمت أمريكا مذكرة لحكومات إسلامية عديدة بضرورة تغيير مناهجها الدينية؛ حدث ذلك في ‏السعودية واليمن وباكستان، وبالطبع كانت مصر سبّاقة لهذا، والعمل على علمنة التعليم الديني ‏من أجل تجفيف ينابيع التدين عند الشعوب الإسلامية، وحتى لا يخرج «بن لادن» من جديد، ‏أو حتى لا تظهر «طالبان» مرة أخرى.‏

‏3 - العمل على تجنيد «أئمة مستنيرين» يروجون للإسلام الأمريكي الجديد؛ عن طريق زيادة ‏المنح الثقافية لرجال الدين الأمريكان؛ بحيث يقوم هؤلاء الأئمة بتفسير الإسلام وفق التصور ‏الأمريكي؛ أي الإسلام الذي يعلي قيم الحياة (أي يمنع العمليات الاستشهادية ضد الغاصبين ‏المعتدين، ويعزز قيم التسامح وقبول الآخر)، الدور الآن على تجنيد المشايخ والدعاة بعد أن ‏كانت أمريكا تسعى لتجنيد المثقفين المدنيين؛ أي أنها تركز الآن على الذين لم يتعلموا تعليماً ‏دينياً.‏

‏4 - تحديث الخطاب الديني ـ طبعاً الإسلامي ـ؛ بحيث يفسر الحجاب بأنه الحشمة، وبعض ‏المأجورين في مصر يتحدثون عن «الحجاب رؤية عصرية»، ويفسر الجهاد بالجري وراء ‏لقمة العيش، وتفسر طاعة ولي الأمر بالطاعة المطلقة؛ بصرف النظر عن كونها في المعروف ‏أم لا؟ ثم البحث عما يطلق عليه الأمريكان: «القواسم المشتركة بين الإسلام والنصرانية»، ‏وتدعيم الجانب الصوفي والروحي الذي يجعل من الإسلام الجديد طاقة سلبية تعزز البدع ‏والخرافات ليس إلا.‏

‏5 - هدم النظام الاجتماعي الإسلامي عن طريق «عولمة المرأة»، وتعزيز انطلاقها وإباحيتها ‏عبر الأجندة الدولية التي ترعاها اتفاقيات الأمم المتحدة؛ بحيث يعطيها الحق في التضحية ‏بالأسرة، وخلق علاقات شراكة خارجها، بل وهدم قوامة الرجل، وعدم النظر للأسرة بوصفها ‏أداة للعمران والاستخلاف، وإنما مظلة للمتعة والشهوة، وأعطيت المرأة في مصر والغرب ‏الحق في السفر دون إذن الزوج أو موافقته، وصارت قضايا الخُلع مثار سخرية في مصر، ‏فكل من تطلب الخُلع تتحدث عن أنها لا تستطيع أن تقيم حدود الله مع زوجها!! والوثائق ‏الدولية تتحدث عن «عولمة الطفل» المسلم أيضاً، فهناك وثيقة الطفل الدولية التي تعطي له ‏الحرية الكاملة أمام تسلط والده؛ بحيث لا يكون له سلطان عليه، وكذلك البنت المسلمة.‏

هذا ما يريده الغرب منا ـ وهو لا يتورع عن الذهاب كل مذهب لتنفيذ مخططه؛ بما في ذلك ‏الإطاحة بأنظمة، وتقسيم دول؛ لحرمان من يصفهم بالأصوليين من مصادر الثروة (البترول)، ‏والإدارة الجديدة الأمريكية تسوق خططاً للتنفيذ، وبعد ضربة العراق؛ فإن «باول» يتحدث عن ‏‏«شرق أوسط جديد».‏



التحول في الاتجاه الغربي
بعد موقف الرفض وإدانة ظاهرة الإسلام السياسي بكل مكوناتها، واعتبارها "كتلة متجانسة ‏ومعادية"، أخذت تتعالى أصوات أمريكية هنا وهناك تُـحذر من الاستمرار في استهداف جميع ‏الحركات الإسلامية، وضرورة التمييز بين "متطرفيها" و"معتدليها"، وبينت تدخلات العديد من ‏المشاركين الأمريكيين بأن الداعين إلى فتح حوار مع هذه الحركات يستندون إلى ثقلها ‏السياسي، وتأثيرها الهام على الرأي العام المحلي.‏
هذا الموقف، تجاوز مجرد الدعوة إلى ضرورة فتح الحوار مع الإسلاميين، وانتقل إلى ‏الإعلان صراحة عن ضرورة تشريكهم في الحياة السياسية، بما في ذلك السماح لهم بخوض ‏الانتخابات بصفتهم أحزابا سياسية. ‏
وعندما سأل سعد الدين إبراهيم، سكوت كاربنتر، نائب مساعد وزير الخارجية الأمريكي ‏لشؤون الديمقراطية وحقوق الإنسان والعمال، والمكلف بمبادرة نشر الديمقراطية في العالم ‏العربي والشرق الأوسط، حول ما إذا كانت الإدارة الأمريكية مستعدة لقبول النتائج السياسية، ‏التي قد تترتب عن الإصلاح الديمقراطي بما في ذلك احتمال وصول حركات الإسلام السياسي ‏إلى السلطة، أجاب المسئول الأمريكي "نعم، حكومته مستعدة للاعتراف بتلك النتائج مهما ‏كانت".‏
وإذا كانت هناك بعض الدعوات من دبلوماسيين فرنسيين سابقين على غرار وزير الخارجية ‏السابق "هربارت فيدرين" -الذي دعا إلى "إبقاء الأبواب مفتوحة في التعامل مع حماس"- فإن ‏الدعوة الصريحة من أجل فتح حوار فرنسي وأوربي مع حماس جاءت من "ياف لوبان ‏ديلاميزير" الدبلوماسي الفرنسي الذي أرسله الرئيس الفرنسي سريا إلى قطاع غزة في يوليو ‏الماضي؛ فقد دعا "ديلاميزير" إلى فتح قنوات حوار مباشرة مع حماس؛ لأن "عزلها يمكن أن ‏يساهم في تشددها أكثر".‏
ويعتبر ديلاميزير "أن تصوير حماس على كونها منظمة إرهابية لا يحل المشكلة، وأنه إذا كان ‏صحيح أن بعض ما تقوم به حماس ضد المدنيين يمثل إرهابا، ولكن يجب الاعتراف بأن ‏حماس مكون سياسي أساسي فاز في الانتخابات التشريعية الفلسطينية".. وأضاف الدبلوماسي: ‏‏"كان خطأ كبيرا عندما قاطعنا حكومة حماس المنتخبة ديمقراطيا".‏
فيما يرى دبلوماسيون أن الشروط الفرنسية والأوربية الأربعة في الحوار مع حماس "بمثابة ‏تصلب غير مبرر لأنه إذا كان مطلب وقف العنف مطلبا شرعيا فإن مطلب الاعتراف ‏بإسرائيل لا فائدة منه؛ لأن ثلاثة أرباع الدول العربية لا تعترف بإسرائيل".‏

من محاورة الأنظمة إلى توجيه رسائل للإسلاميين!‏
هل تنوي الولايات المتحدة بالفعل عدم السماح لحكام عرب استبداديين بقمع الإصلاحيين ‏والبدء في محاورة الإسلاميين ثم تحمل نتائج وتبعات عملية نشر الديمقراطية إذا ما وصلوا ‏إلى الحكم؟
رداً على هذا السؤال، الدكتور عمرو حمزاوي، الخبير بمؤسسة كارنيغي للسلام العالمي قال:‏
‏"هناك مجموعتان من الصعوبات التي تعترض سبيل تحرك أمريكي سريع ومباشر نحو الدفع ‏باتجاه إدماج الحركات الإسلامية المعتدلة في العملية السياسية في عدد من الدول العربية، ‏خاصة في مصر والمغرب.‏

أولا: من الناحية الأيديولوجية، هناك انقسام داخل الإدارة الأمريكية بين اتجاه واضح وقوي، ‏يرى أن الحركات الإسلامية، وإن ادّعت إيمانها بالإصلاح الديمقراطي، إلا أنها ليست قوى ‏ديمقراطية، وبالتالي، فمن الخطورة بمكان السماح بإدماجها في العملية السياسية في العالم ‏العربي، لأنها إن أصبحت فاعلا سياسيا رئيسيا، قد تنقلب ضد قواعد اللُّـعبة الديمقراطية ‏نفسها، ويثير أصحاب هذا الاتجاه قضية نموذج الجزائر في بداية التسعينات. أما الاتجاه ‏الآخر، وهو ما زال هامشيا داخل الإدارة الأمريكية، وتتزعمه وزيرة الخارجية كوندوليزا ‏رايس، يرى مساندوه أنه آن الأوان للسماح للمسلمين المعتدلين بالاندماج في العملية السياسية ‏متى قبلوا قواعد العمل الديمقراطي، والتداول السلمي للسلطة، ويدرك أنصار ذلك الاتجاه ‏حقيقة وجود تيارات إسلامية تؤمن بالتحول الديمقراطي، ويُـدركون أيضا أنه بدون مشاركة ‏الإسلاميين ستكون هناك مساحة سياسية خالية من الأطراف الفاعلة الحقيقية، باستثناء النظم ‏العربية الحاكمة.‏

ثانيا: من ناحية السياسة الإقليمية، يري البعض داخل الإدارة الأمريكية أنه سيكون من الصعب ‏التعامل حتى مع الحركات الإسلامية المعتدلة التي تؤمن بالإصلاح الديمقراطي، لأنها ترفض ‏الوجود الأمريكي في المنطقة، وترفض الاعتراف بحق إسرائيل في الوجود، وأنه إذا وصل ‏الإسلاميون إلى الحكم في مصر مثلا، فسوف ينقلبون على معاهدة السلام المصرية ‏الإسرائيلية..".‏
وبدون إدماج الحركات الإسلامية في العمل السياسي، لن يمكن خلق تحالفات قومية تسعى ‏على المستوى العربي للضغط من الداخل على الحكام العرب للدفع باتجاه إصلاحات سياسية ‏حقيقية في العالم العربي.‏
وعلى الجانب الآخر، هناك صعوبات تعترض سبيل التقارب والحوار بين الولايات المتحدة ‏والإسلاميين، منها التشكك في النوايا الأمريكية، وقد رفضت بعدُ حركة الإخوان المسلمين في ‏مصر وحركة العمل الإسلامي في الأردن الدخول في حوار مع الولايات المتحدة، كما أنه ‏ليس بوُسع الحركات السياسية الإسلامية الملتزمة بالديمقراطية في العالم العربي استخدام ‏النموذج التركي كمثال على مستقبل أدائها إذا وصلت إلى الحكم، لأن ذلك النموذج قام على ‏علمانية الدولة بشكل صارم، وعلى أساس من الانقطاع التاريخي الكامل عن الماضي بعد ‏انهيار الإمبراطورية العثمانية، كما أن المرجعية النهائية هي للجيش التركي والمؤسسة ‏العسكرية، التي تقوم بدور الرقيب والرابط لدور الإسلاميين في الحلبة السياسية، ولن تقبل ‏الحركات الإسلامية العربية، لا بالعلمانية ولا بدور الجيش، مع أنها قبلت حينما أُتِـيحت لها ‏فرصة العمل السياسي في كل من الأردن والمغرب، بأن يكون الملك هو المرجعية النهائية في ‏الساحة السياسية.‏
منطلقات الغرب في محاورة حماس
أتت جولة الرئيس الأسبق جيمي كارتر السابقة وما دار بشأنها من جدال حاد ونقاش ساخن ‏في الأوساط الإسرائيلية والحمساوية تحديدا، لتثير من جديد قناعات بدأت تتعزز لدى الكثيرين ‏مفادها أن إدراك الغرب الرسمي -والإدراك الأميركي "غير الرسمي"- لخطأ تقديراتهم ‏المتعلقة بحركة حماس، يسجل نقطة لصالحها على حساب القوة الأكبر في هذا العالم، التي ‏تعج بمراكز الأبحاث والدوائر الاستشارية لصانعي القرار. لكن الغرب الرسمي للأسف لم ‏يتمكن من رؤية –أو بالأصح لم يرد- رؤية ما رآه الآخرون من مؤشرات تدل على أن حركة ‏حققت نجاحات على مستوى الكثير من الأصعدة، لم يعد بالإمكان معاملتها كتيار هامشي ‏بالإمكان إقصاؤه أو تهميشه، ومن ثم القضاء عليه تلقائيا.‏

ولئن كان الأميركيون مُصرّين على صواب مواقفهم من حركة حماس لاعتبارات "العلاقة ‏الوجودية" التي تربطهم بإسرائيل، وليس لاعتبارات أميركية بالأساس، فدعونا نناقش في هذه ‏العجالة أبرز ملامح الحوار الغربي "المضطر" مع حماس، ومستقبل الحوار بين الطرفين، ‏رسميا كان أو غير رسمي.‏
‏1- كان واضحا منذ اللحظة الأولى التي تراجع فيها الاتحاد الأوروبي عن قراره مقاطعة ‏حماس، أن قراره الذي اتخذ منتصف أغسطس/ آب 2003 حين أدرج المكتب السياسي ‏للحركة ضمن لائحة "الإرهاب"، لم يكن قرارا أوروبيا خالصا، بقدر ما اتخذ تحت ضغوط ‏أميركية وإسرائيلية.‏

‏2- رغم القرار فقد دلت العديد من المؤشرات على مواصلة الغربيين للقاءاتهم مع بعض ‏قيادات حماس وعدد من الصحفيين والباحثين المقربين منها، في الداخل والخارج. وجاءت ‏جميع هذه اللقاءات بمبادرة أوروبية منفردة.‏

‏3- الحوارات واللقاءات التي تمت لم تكن حبا من الغربيين في سواد عيون قادة حماس ‏وكوادرها، بل في ضوء التمدد الشعبي الذي تحققه الحركة يوما بعد يوم، على جميع الأصعدة ‏السياسية والكفاحية والإغاثية، رغم قرار الحصار المفروض على قطاع غزة الذي تسيطر ‏عليه الحركة.‏

ولذلك لا عجب إذا لاحظنا خلال السنوات الأخيرة تكثيف الزيارات التي يقوم بها القناصل ‏والمسؤولون الغربيون القادمون من القدس وتل أبيب للمؤسسات المقربة من حماس في ‏الأراضي الفلسطينية، بل والخروج من هذه الزيارات بالإشادة بالجهود.‏

‏4- ليس بالإمكان في ضوء تشخيصنا لأسباب الحوار الغربي "المضطر"، تجاهل النتائج ‏المفاجئة للانتخابات البلدية والتشريعية التي جرت قبل أكثر من عامين، وحققت فيها الحركة ‏تقدما بارزا فاجأ الغربيين الذين يستقون الكثير من تقييماتهم للوضع الفلسطيني من مراكز ‏البحوث والاستطلاع "الاسترزاقية" المنتشرة في الضفة والقطاع.‏

أجندة الغرب في حواره مع الحركات الإسلامية (حماس)‏
هذا من ناحية أسباب المبادرة لإجراء الحوار، فما هي أجندة الغربيين في حوارهم مع حماس؟ ‏ما الذي يطلبونه؟ وما هي أهدافهم؟

بغض النظر عما دار من مناقشات مطولة بين قادة حماس والرئيس كارتر ومستشاريه، ومن ‏سبقه ومن سيلحقه من المسؤولين الغربيين، سرا وعلنا، فإن هناك العديد من الحوافز والدوافع ‏التي تجعل الغرب ساعيا بكل قوة "مكرها ومجبرا"، لإجراء هذه الحوارات مع رموز الحركة ‏والمقربين منها.‏

أهم تلك الأسباب:‏
‏1- التوجه الغربي الحالي إلى إجراء مراجعة شاملة لسياساته تجاه الأحزاب والحركات ‏الإسلامية ذات التوجهات "المعتدلة" في المنطقة العربية، انطلاقاً من إدراكه لقوتها وتأثيرها في ‏الرأي العام داخل مجتمعاتها، ولعل الحوارات التي جرت مؤخرا في أكثر من عاصمة، جزء ‏من هذا التوجه الجديد.‏

‏2- رغبة الغربيين في معرفة المزيد من المواقف "الحمساوية" تجاه عدد من القضايا السياسية ‏والاجتماعية والفكرية، فبعدما ثبت لديهم أن هناك مسافة كبيرة بين الفكر الذي تحمله الحركة ‏‏-أي الفكر الإخواني المتسم بالعديد من سمات الاعتدال والوسطية والانفتاح على الآخر- وبين ‏المدارس الفكرية الأخرى في حقل العمل الإسلامي، تشوق الغرب أكثر فأكثر لمعرفة المزيد ‏من مؤشرات هذه الوسطية والاعتدال والانفتاح.‏

‏3- محاولة "عزل" الخصم التقليدي للغرب المتمثل في إيران عما يقال من امتدادات لها في ‏بعض الساحات الإقليمية كبيروت ودمشق وغزة، وجعلها وحيدة في ساحة المواجهة المتوقعة، ‏بعيدا عن أي تأثيرات في ساحات أخرى، وحرمانها من أي استعانة ببعض الأذرع التي قد ‏تشاغل بها خصومها في تل أبيب وبعض العواصم.‏

الرؤية بعيدة المدى للغرب
كانت الرؤية قصيرة المدى للدول الغربية تتلخص في الاعتراف بإسرائيل من قبل حماس، ‏وكذلك عدم استثمار انتصار حماس انتصارها في الحرب الأخيرة على قطاع غزة، فالرؤية ‏هنا تتمثل في الاحتواء المبدئي للحركة والحركات بصفة عامة وكخطوة أولى في طريق ‏الاحتواء النهائي.‏
وفي سؤال طُرح على ناثان براون: أعتقد أن الإدارة الأمريكية بدأت تشعر بخوف حقيقي ‏إزاء ما أسفرت عنه الانتخابات الديمقراطية من صعود للإسلاميين، خاصة في مصر، بل ‏وفي أي انتخابات قد يتم إجراؤها في بلاد عربية أخرى إذا واصلت واشنطن دفع مسيرة ‏التحول نحو الديمقراطية في العالم العربي، لذلك، قررت الحكومة الأمريكية أن تغمض أعينها ‏عن قرار الحكومة المصرية تأجيل الانتخابات البلدية لمدة عامين، وكذلك لم نسمع ردا أمريكيا ‏على المجابهة الحالية مع القضاة المصريين، ولاحظنا أن انتقادات ومآخذ واشنطن على ‏التصرفات غير الديمقراطية للنظام المصري لم تعد تأخذ الشكل العلني، ولم تعد تحتل العناوين ‏الهامة وإنما تجرى مناقشتها بهدوء في محادثات واتصالات بين الحكومتين.‏


الرؤية بعيدة المدى للغرب
كان الهدف واضحا للغرب من خلال حواراته مع الحركات الإسلامية بصفة عامة ومع حماس ‏بصفة خاصة، حيث سعى الغرب يترأسه أمريكا إلى استيعاب حركة حماس وجعلها تغير ‏برنامجها الذي يقضي بحرمة وتجريم الاعتراف بإسرائيل جملة وتفصيلاً. فالكثير من ‏المتابعين نظروا لحوارات حماس مع الغرب على أنها عودة بالتاريخ إلى منتصف ثمانينيات ‏القرن الماضي، حين بدأ الحوار الأميركي "الخجول" مع منظمة التحرير الفلسطينية التي ‏وصفت في معجم المصطلحات الأميركية بأنها منظمة "إرهابية".‏
وحتى لو كانت حركة حماس تنظيماً سياسياً بالأساس ينطلق من ثوابت سياسية ميدانية، ‏وبالتالي إمكانية أن تعيد من جديد "استنساخ" تجربة منظمة التحرير، فلم يعد سراً أن حماس ‏منذ تأسيسها قبل عشرين عاماً، قامت بحملة تعبئة عقائدية وسياسية وكفاحية لأعضائها ‏ومناصريها ضد الاعتراف بإسرائيل، وأنها غدة سرطانية يجب استئصالها، وأن زوالها حتمية ‏قرآنية، وغيرها من المفردات التي غدت مكونا أساسيا من الخطاب السياسي "الحمساوي".‏
وبالتالي ليس من السهل على حماس بين عشية وضحاها وتحت أي مبرر، أن تعتذر لكل ‏هؤلاء وتستجيب لظروف الواقعية السياسية والأمر الواقع، وتقول لهم: سنعترف ولو تحت ‏شعار "مكره أخاك لا بطل"!‏

ورغم التصريحات المعلنة على ألسنة المسؤولين الغربيين -وآخرهم كارتر- حول ضرورة ‏تغيير حماس لإستراتيجيتها وإلغاء ميثاقها والتعاطي مع عملية التسوية الجارية، فإنهم لم ‏يتمكنوا من انتزاع موقف من حماس بالتجاوب مع مطالبهم. لذا تم إجراء هذه الحوارات بالقفز ‏عن تلك المطالب التي بقيت "لحفظ ماء وجوههم" في مؤتمراتهم الصحفية، ما يسجل لصالح ‏الحركة في ثباتها على مواقفها!‏

وبالتالي فإن إعادة التاريخ إلى الوراء أمر غير وارد على الأقل في المدى المنظور، لأن ‏حماس بإقدامها على استنساخ تجربة منظمة التحرير والاعتراف بإسرائيل ونبذ "العنف"، ‏واتخاذ السلام خيارا وحيدا إستراتيجيا لن تكون حماس، وليختر لها السياسيون والباحثون اسما ‏غير هذا الاسم.‏

فأدبيات حماس وميثاقها حتى اليوم، وخطابات زعمائها وتصريحات وزرائها لا تشي بشيء ‏من هذا القبيل، ما يؤكد أن قواعدها ومستوياتها التنظيمية ليست مستعدة لهذا الأمر، وإن بدا ‏هذا الموقف السياسي معارضا لمعظم المواقف الدولية والعربية والمحلية.‏

لكن المطلوب من حماس كي تنسجم مع التوجهات الدولية والإقليمية هو دفع ثمن باهظ يتمثل ‏في أن تغادر مقاعدها الفكرية والأيدولوجية جملة.‏

ليس المطلوب من حماس أن تصم آذانها عما يطرح محليا وإقليميا ودوليا، وإن كانت رغبة ‏جميع الأطراف بلا استثناء هي أن تعترف بإسرائيل، لهدف وراء ذلك ليس بعيدا عن تصفيتها ‏سياسيا وفكريا، بعدما فشلت "ربيبة" الغرب إسرائيل في تصفيتها عسكريا في ساحة المعركة.‏

أخيرا.. وبعدما خطا الحوار الغربي "المضطر" مع حماس خطوات متقدمة، ووفقا لما يرشح ‏عن هذه اللقاءات، فقد بات واضحا للغربيين -أوروبيين وأميركيين- أن هذه الحركة تمثل ركنا ‏أساسيا في معادلة إدارة الصراع القائم في المنطقة.‏


الكُرة الآن في الملعب الأوروبي
ما يُـطالب به "الإسلاميون المعتدلون" حالياً، هو أن يتخلّـى الاتحاد الأوروبي عن تحفّـظاته تُـجاههم، وأن ‏يُـميِّـز بينهم وبين دُعاة العنف وأن يتجنّـب مستقبلا استعمال "الفيتو"، على حد تعبير بعضهم، عندما ‏يتعلّـق الأمر بحقهم في التعبير والتنظيم، وألا يُـميز بينهم وبين الأطراف السياسية القريبة منه، بل إن ‏بعضهم ذهب إلى حدّ دعوة الاتحاد إلى أن يدرج ضمن اختياراته العمل على إدماج الحركات الإسلامية في ‏عملية الإصلاح والحياة السياسية، وربما التفكير في لعب دور ما لفَـكِّ حالة الاشتباك بين هذه الحركات ‏وحكوماتها، دون أن يعني ذلك "القبول بالتدخّـل في الشؤون الداخلية لدول المنطقة أو المسّ من سيادتها"، وما ‏طرحه الإسلاميون بإلحاح في الورقات، التي أعِـدّت لهذه الندوة، هو توجيه السؤال التالي إلى الحكومات ‏الأوروبية: "هل أن أوروبا مستعدّة للقبول بنتائج أي انتخابات ديمقراطية وشفافة تكون في صالح هذه ‏الحركات"؟ فما حدث مع حركة حماس، جعل أغلب الإسلاميين يشكّـون في صدقية الخطاب الغربي، الداعي ‏إلى نشر الديمقراطية في العالم العربي.‏

أما الأوروبيون من جهتهم، فهُـم، بالرغم من إدراكهم لما تتمتّـع به هذه الحركات من ثقل شعبي وسياسي، ‏إلا أنهم لا يشعرون بالاطمئنان تُـجاهها ولا يثقون في نواياها وأهدافها، كما أنهم يخشون من أن ينخرِطوا في ‏حِـوار مباشر معها، فيُـثيرون في المقابل، شكوك وغضب الحكومات العربية التي تربطهم بها صداقات ‏وتعاون وثيق في مختلف المجالات الحيوية، ولهذا، حرِص خُـبراء الاتحاد الأوروبي، الذين حضروا فعاليات ‏ندوة "إشبيلية" على الاكتفاء بالاستماع والدعوة إلى التمهّـل وعدم "حرق المراحل"، مع التذكير بأن ‏الأوروبيين كانوا أسبق من الأمريكيين في طرح مشروعٍ مُـتكامل يُـوازي بين التنمية والديمقراطية ‏والسلام، وذلك منذ مطلع التسعينات، ممثَّـلا في "إعلان برشلونة"، وهو تخوّفٌ له مبرِّراته من وجهة النظر ‏الأوروبية، غير أنه لم يمنع الاتحاد من بعث خلية بحث مختصّـة في فهم ورصد "حركات الإسلام السياسي ‏في المنطقة".‏

الغرب نظريا وعمليا
قال ناثان براون: من الناحية النظرية، أعتقد أن الولايات المتحدة ستكون راغبة في التعامل ‏مع الإسلاميين المعتدلين، ولكن من الناحية العملية تأمل الولايات المتحدة في أن يتمكن ‏الإصلاحيون الليبراليون العلمانيون من الوصول إلى السلطة في العالم العربي، أو أن يذهب ‏الإسلاميون المعتدلون، في حال وصولهم إلى السلطة، إلى حدود ليسوا مستعدين عادة لقبولها، ‏وربما سيكون أفضل اختبار لنوايا واشنطن إزاء الإسلاميين هو رد فعلها على الانتخابات ‏القادمة في المغرب ودور حزب العدالة والتنمية الإسلامية في تلك الانتخابات. ‏
ويعتقد المسؤولون الأمريكيون أن ذلك الحزب هو أكثر الأحزاب الإسلامية اعتدالا في العالم ‏العربي، وربما يكونون أكثر استعدادا للتعامل معه إذا فاز في انتخابات المغرب من استعداد ‏واشنطن للتعامل مع الإخوان المسلمين في مصر أو جبهة العمل الإسلامي في الأردن. ‏
فإذا فاز حزب العدالة والتنمية في المغرب وأقبلت الإدارة الأمريكية على التعامل مع الحكومة ‏التي قد يشكلها، فسيعني ذلك ظهور صورة أفضل للتعامل الأمريكي مع الحركات الإسلامية ‏التي قد يأتي بها التحول الديمقراطي في العالم العربي.‏




مستقبل العلاقات بين أمريكا والحركات الغربية
‏« إن الدور البارز للإسلاميين المعتدلين –وفق الرؤية الغربية- في كل من تركيا وإيران، ‏يوضح كيف أنه من الممكن لتيارات تستند إلى شكل من أشكال الشرعية الإسلامية أن تُـصبح ‏حيوية من أجل إحداث الانتقال المرغوب نحو حكم يحظى بالرضا الشعبي في الدول ‏الإسلامية»‏
والعلاقات مستقبلا بين الولايات المتحدة والإسلاميين في العالم العربي ستشهد انفتاحا تدريجيا، ‏خاصة في الدول التي تبدو فيها هذه الحركات قوية على صعيد اللّـعبة السياسية، وليس لها ‏أجنحة عسكرية مثل الحركات السياسية الإسلامية في مصر والمغرب والأردن، بشرط قبول ‏الإسلاميين بذلك. وهناك فرصا مُـتاحة للتعاون والحوار بين الحركات الإسلامية العربية، ‏وبين الولايات المتحدة:‏

أولا: التعاون على مستوى المنظمات غير الحكومية، مثل المعهد الديمقراطي الأمريكي الذي ‏يُـدرب أعضاء الأحزاب السياسية الإسلامية، مثل حزب العدالة والتنمية في المغرب أو جبهة ‏العمل الإسلامي في الأردن أو الأحزاب الإسلامية في اليمن.‏
ثانيا: إتّـباع أسلوب التدرج في الحوار الأمريكي مع الإسلاميين وعدم الإعلان عن اللقاءات، ‏لتجنّـب الرفض خشية من التعرض لفقدان تلك الحركات للثقة والمصداقية عندما تلعب ‏الحكومات العربية لعبة أن تلك الحوارات تنتهك السيادة الوطنية.‏

ثالثا: أن تضغط الولايات المتحدة على الحكومات العربية لإدخال مزيد من الإصلاحات ‏الديمقراطية، وعدم إقصاء قوى سياسية لها وزنها مثل الحركات الإسلامية المعتدلة.‏
رابعا: أن تشرع الولايات المتحدة في بناء الثقة لدى الإسلاميين المعتدلين من خلال إظهار ‏الاهتمام الأمريكي بمساندة حقوقهم، بنفس القدر الذي تُـبديه واشنطن في الدفاع عن ‏الليبراليين العرب.‏

هذا، وقد انعكس إدراك الولايات المتحدة لأهمية الإصلاح السياسي في العالم العربي وعدم ‏إقصاء الحركات السياسية الإسلامية المعتدلة من العمل السياسي في جلسة استماع عقدتها لجنة ‏العلاقات الدولية بمجلس النواب الأمريكي في أواخر شهر أبريل، واستمعت فيها لآراء عدد ‏من الخبراء العرب والأمريكيين، كان من بينهم الدكتور عمرو حمزاوي، الخبير بمؤسسة ‏كارنيغي للسلام الدولي، والدكتور عبد الوهاب الأفندي، الباحث بمركز دراسات الديمقراطية ‏بجامعة وست مينستر في لندن، ‏
ويرى البعض أن "الدور البارز للإسلاميين المعتدلين في كل من تركيا وإيران، يوضح كيف ‏أنه من الممكن لتيارات تستند إلى شكل من أشكال الشرعية الإسلامية أن تُـصبح حيوية من ‏أجل إحداث الانتقال المرغوب نحو حكم يحظى بالرضا الشعبي في الدول الإسلامية". كما نبه ‏الدكتور الأفندي إلى القيود الشديدة المفروضة على المشاركة السياسية للحركات الإسلامية في ‏العالم العربي، مما يُـعوّق قدرة الشعوب على الدفع باتجاه الإصلاح.‏
وفي سؤال طرح على روبرت سالتوف مدير قسم السياسة والتخطيط الإستراتيجي، والمدير ‏التنفيذي السابق لمعهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى.‏
أوضح أنه لا يوجد سياسة رسمية أمريكية معتمدة تميز بين الإسلام المعتدل والمتطرف، ‏والفرق بين الإسلام المعتدل والإسلام المتطرف هو تكتيكي وليس استراتيجي أي في الأساليب ‏المستخدمة والتكتيكات المتبعة فحسب، وليس في الأهداف، فهي و واحدة (لا مجال للتفكير ‏الحر إذا وصل الإسلاميون إلى السلطة على سبيل المثال). علينا أن ندرك أن التحدي للسياسة ‏الأميركية يشكله كلا الطرفين وأن التعامل ينبغي أن يتم على هذا الأساس.‏

__________________

من أقوال الاستاذ الكبير سيد قطب :-

( ان ‏كتابات المكافحين الأحرار لا تذهب كلها سدى , لأنها توقظ النائمين , وتثير الهامدين , وتؤلف ‏تيارا شعبيا يتجه الى وجهة معينة , وان لم تكن بعد متبلورة , ولا واضحة , ولكن شيئا ما كان ‏يتم تحت تأثير تلك الأقلام ) ,

( ولكن بشرط واحد: أن يموتوا هم لتعيش أفكارهم ، أن يطعموا ‏أفكارهم من لحومهم ودمائهم ، أن يقولوا ما يعتقدون انه حق ، ويقدموا دماءهم فداء لكلمة الحق ‏، إن أفكارنا وكلماتنا تظل جثثا هامدة ، حتى إذا متنا في سبيلها او غذيناها بالدماء ، انتفضت ‏حية ، وعاشت بين الإحياء )